环县检察：监督执行400多万！让三家小微企业重获新生

“检察官，他们欠的钱迟迟不还，我丈夫为这个事情已经突发心脏病离世了，我还有两个孩子正在上学，请你们帮帮我，不然我的生活就彻底没希望了！”在环县人民检察院12309检察服务大厅，憔悴的马丽（化名）一边递交申请执行监督材料，一边不停地哭诉。一起普通的民事执行案件，为何会引发如此大的变故？检察官立即对案件展开调查。

濒临倒闭的小微企业、突发变故的家庭

马丽（化名）夫妇在环县经营着一家五金劳保店（注册登记为甲企业）。2021年5月，他们与Q工程技术服务有限公司（以下简称Q公司）签订了油田物资买卖合同，并按约定履行了供货义务，但Q公司收到货物后迟迟不肯结算货款。无奈之下，马丽（化名）夫妇将Q公司告上法庭。2024年1月24日，环县法院判决Q公司支付原告甲公司货款263万余元。2024年3月13日，马丽（化名）申请强制执行，但一直没有执行到位。

最初听到“Q公司”这个名字出现的时候，检察官便觉得有些耳熟。原来早在2023年年底，检察机关受理了一起环县乙企业、丙企业申请的执行监督案件，涉案款项达180万余元，被执行人就是Q公司。案件由办案检察官通过磋商形式监督人民法院立案执行、采取执行措施，但最后因被执行人无财产可供执行，人民法院只得终结本次执行程序。上述三起案件涉案款项合计达480万余元（含案件受理费、执行费），因Q公司迟迟不予清偿债务，致使三家小微因外债已无法维持正常生产经营活动。

2024年7月11日，走投无路的马丽（化名）向检察机关反映，并且反复地说：“他们有钱，他们就是在逃避执行！”承办检察官觉得此事可能并不简单，既然三起案件被执行人相同、案件性质相同，那就并案一同审查。

究竟是借款，还是工程款？

承办检察官通过调阅卷宗、多次与执行法官深入沟通发现，2021年3月，Q公司负责实施Z工程服务有限公司（以下简称Z公司）中标的油井钻井工程项目，双方约定，施工结束后结算工程款。Q公司完工验收并交付，Z公司应当按约定支付工程款约1074万余元。

检察官通过一份《工程款及借款对账往来单》发现，2024年1月31日Q公司与Z公司达成协议，约定以在Z公司的1074万余元应结工程款作为担保，向Z公司借款1320万元。之后，Z公司用其工作人员的个人账户将1320万元汇入了Q公司法定代表人齐明（化名）的个人账户，齐明（化名）将该笔款项用作个人支出，并未用于清偿公司债务。因此在调查的过程中，Z公司一直声称已向Q公司结清了全部工程款。既然Z公司已经向Q公司结算了工程款，为什么Q公司没有支付甲、乙、丙公司的材料款呢？

承办检察官介绍，“这个案件的关键就是要弄清楚1320万元到底是借款，还是工程款？如果是工程款，那么这个钱已经被齐明个人使用，Q公司确实是没有可供执行的财产了。如果是借款，那么Q公司以应结工程款出质是否有效？如果有效，Z公司当然享有优先受偿权；如果无效，就应当向Z公司追偿工程款，支付甲、乙、丙的材料款。”

检察建议帮助小微企业追回欠款

检察官继续调查，发现Q公司以应结工程款（或称应收账款）出质，向Z公司借款1320万元，但并没有依法办理出质登记，根据民法典的规定，该质权未合法有效设立，Z公司对Q公司的债权只能算作普通债权，不能以Q公司的应结工程款优先受偿。Z公司可以主张Q公司归还借款，但仍应当向Q公司结算工程款，不能以工程款直接抵扣借款。

厘清案件脉络后，检察官与执行法官就案件再次进行沟通，并一致认为，Q公司拖欠三企业货款，致使小微企业经营困难，面临倒闭风险，并且尚有未结工程款可供执行。2024年6月18日，环县法院对Z公司账户上的400余万元资金依法冻结。7月29日，环县检察院向环县法院提出监督意见，建议对乙、丙企业的案件恢复执行，并尽快划拨执行冻结案款，保障申请执行人正常生产经营活动。

经过执行法官、检察官的多次努力，甲、乙、丙企业已经如愿拿到了拖欠的材料款。三家企业的负责人专程到环县检察院登门道谢：“真的没有想到，短短几个月我们就拿到钱了！太感激了，多亏你们帮忙，让我们这些小微企业获得新生。”

近年来，环县人民检察院认真落实最高检“检察护企”专项行动部署要求，将民事法律监督与服务老区经济发展相结合，积极推行“监督+协作”的工作模式，为县域企业可持续发展提供了坚实法治保障。法治是最好的营商环境。环县人民检察院将继续以“三个善于”引领做实“高质效办好每一个案件”，强化对执行活动的全程监督，回应企业司法期盼，努力营造更优质的法治化营商环境。

【来 源】庆阳市人民检察院